Desmentido al Comunicado de la ASOCIACION PROFESIONAL DE POLICIAS

Bien, este artículo es una respuesta al comunicado "oficial" emitido por la "Asociación Profesional de Policias". Antes de empezar, señalar mi fuerte apoyo a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, como unidad del Estado encargada de garantizar nuestra seguridad, y personal que se enfrentan día a día a situaciones con las que ninguno de nosotros desearíamos lidiar nunca.

Acceso directo a Actualización 1.

Empecemos:

"Queremos partir desde la siguiente base: “El asentamiento de la Plaza de Cataluña es ilegal”, igual que el resto de asentamientos existentes por todo el territorio nacional. Por muy loables que sean las intenciones o propuestas de estos asentamientos, por muy pacíficos que sean en sus actuaciones y comportamientos, legalmente hablando nadie puede ocupar de forma inopinada e indefinida un espacio público."

Bueno, igual que ellos sientan las bases de todo lo siguiente en este párrafo. Yo me voy a basar en una cosa, que si bien no es un firme concepto legal, es algo coherente y que debe ser recordado constantemente (volveremos sobre este punto). "Las leyes solo son útiles cuando sirven para ayudar a la gente".
Y también añado otra cosa, no hagamos argumentos falaces con respecto a "es que hay algunos individuos que...." Pues claro que hay punks violentos, okupas degenerados, y manifestantes descerebrados, igual que los hay en la policía, en los gobiernos, y en todas partes. Pero no son mayoría, ni mucho menos.

---

"Dado que estos asentamientos vulneran la Ley y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad tienen el deber y la obligación constitucional de cumplir y hacer cumplir la Ley, sobra decir que nuestros agentes deberían haber actuado hace tiempo. Sin embargo, debido a diversos intereses que no vamos a valorar, los responsables policiales han dejado correr un “tupido velo” sobre todo este asunto, haciendo la “vista gorda” ante algo que aunque ilegal, goza de gran apoyo social y mediático."

Demuestran aquí una total incomprensión del concepto de seguridad y protección, confundiendolo totalmente con la obediencia ciega a unas leyes que deben entenderse siempre en beneficio de la sociedad, y nunca en su contra.
Las acampadas son un símbolo de lucha por los derechos de todos, y los policías también son personas, que deberían estar en las plazas cuando no están de servicio, porque también son ciudadanos. Es como decirle a Gandhi que sus manifestaciones perturban "la paz de la colonia" y que desaloje.

El problema es que la Ley no entiende de fines, razones ni excepciones… ¿por que se les puede permitir a estas personas asentarse ilegalmente y al resto no? ¿que ocurre si mañana se van voluntariamente de Plaza Cataluña los asentados y vienen otros pidiendo pacíficamente por ejemplo la “legalización de la marihuana”? ¿deberíamos proceder al desalojo de estos últimos y no de los anteriores?¿les dejamos también que se asienten en base a que lo están haciendo de forma pacífica? ¿tenemos que valorar si los fines del asentamiento son de nuestro interés para actuar?

¿Y esto lo ha escrito un policía o un aspirante? Genial comparación la de las acampadas con una "teórica acampada pro-legalización". Para empezar ni siquiera pertenecen al mismo tipo de movimiento. Las acampadas están justificadas por una política ineficiente, un gobierno corrupto y un sistema que no funciona.
La legalización de la marihuana en comparación es un capricho burgués de quienes quieren poder cultivar y fumar esa planta sin temor a penas de cárcel o multas desorbitadas, cuando mayormente los fumadores de marihuana no responden al mismo perfil de consumo que casi cualquier otro tipo de consumidor. Es algo que se pediría dentro del Estado de Bienestar, no ha día de hoy. Prueba de ello es que en las acampadas no se fuma ni se bebe, lo he visto y puedo asegurar que es la política en todas las acampadas.

También señalar aquí algo que se repetirá mucho, y es el "permitir a unos..... y a otros no". ¿Que otros? ¿Los de la marihauna?¿Dónde están lo que también quieren acampar?? Perdonen señores, pero las acampadas son un método de protesta que ha surgido en España ahora, en estos tiempos tan duros para todos. No hay otras.
Quizá en el futuro se institucionalice el uso de la acampada como forma de protesta (seria genial), pero ahora no hay otras, solo hay una sola acampada global. Todos somos una misma acampada en espíritu, y eso no lo han entendido.

La Ley debe ser igual para todos, o mejor dicho debería ser igual para todos, una democracia seria y moderna no puede permitirse el lujo de hacer peligrosas excepciones en la aplicación de la Ley.

Debería? No lo es? No, visto lo visto, supongo que no, políticos corruptos que campan a sus anchas, corrupción y personal con idealogías antidemocráticas dentro de los cuerpos de seguridad, bancos que se lucran con dinero público, recortes sociales, etc... Pues yo creo que la policía debería dejar "de mirar hacia abajo" y empezar a mirar a la cima de la pirámide, porque a quienes hacen esa "ley", que tanto aman, se la pela bastante. ¿LA ley igual para todos? Bien, que empiecen por los criminales más peligrosos que hay contra la igualdad ante la ley, los políticos corruptos, porque uno solo de ellos es más peligroso que todas las acamapadas juntas.

"Si varios “okupas” entran en la vivienda de un ciudadano y la toman como suya, este pedirá con razón a los agentes policiales que saquen a los “okupas” inmediatamente de su casa, por mucho que una vez ocupen la vivienda estos se muestren pacíficos o lleven a cabo actividades sociales en la vivienda. De la misma forma, no parece lógico pensar que aquellos que “okupan la calle”, aún de forma pacífica, no deban ser desalojados de la misma en base a la Ley.

Bieeeen genio, te has lucido, eres el producto de la manipulación mediática sobre el movimiento "okupa". Si alguien se mete en tu casa, esa casa que ocupas habitualmente, o ocasionalmente, no esa casa que lleva vacía 20 años, no, sino la tuya, y te dice que es un "okupa", dale una colleja y tíralo de tu casa. La "okupación" no es eso. En ese ejemplo no hay okupas, ni siquiera una comprensión o un análisis interno del movimiento "okupa". Solo hay odio visceral o desinformación, y eso, vienendo de un policia, me da más miedo. Leete la entrada en la wikipedia, a ver si así entiendes que, si puedes encontrar un nido de ratas narcotraficantes en una okupa, no es ni mucho menos lo que debes esperar en todas ellas.

"Ateniéndonos a la legislación vigente, si un agente de policía ordena legítimamente a los asentados abandonar el espacio que están ocupando ilegalmente, aquel que no obedezca la orden estará cometiendo en principio una falta de resistencia o desobedencia contra agente de la autoridad y si prosigue en su actitud cometerá un delito de resistencia o desobediencia contra agente de la autoridad, por lo que procede llevar a cabo su detención y puesta a disposición judicial."

Los tiempos que corren no son los de siempre. Y en estos actos que estamos viendo ultimamente, se está escribiendo una nueva Historia de España, y también de el Mundo. Lo que ayer valía, hoy ya no. Prueba de ello es el pacifismo y tranquilidad con que están sucediendo todas las muestras de activismo.
Estos tiempos requieren medidas nuevas, las de siempre ya no valen. Es cierto que un policía tiene la autoridad de decirme que me vaya.... y yo me iré. Pero si somos miles, si estamos luchando pacífica y respetuosamente, y si estamos reivindicando unos derechos que, parafraseando a Cristina de Burgos, de 47 años, "nos están cercenando", a que santo vienes a pedir que nos vayamos y esperas que te obedezcamos. ¿Es que quien te dio la orden no tiene cerebro? ¿Es que acaso puedes confiar en el criterio de alguien que manda a 300 contra miles? Suerte tuvieron los Mossos de que no pasara nada, y no hay palabras lo bastante grandes para felicitar y honrar la actuación de los "indignados" de Barcelona ante semejante atropello.

La ley no os da la autoridad, os la da el crimen que se comete. No hay ningún problema con las manifestaciones, aunque estas violen la ley. ¿Cuantas denuncias tienen las acampadas por parte de comercios o particulares? ¿Es lo mismo un chaval fumando porros, que un tío borracho con un arma? ¿Es lo mismo una concentración de hooligans que una manifestación pacífica? "La ley está para ayudar a la gente" y nunca para otra cosa. Las acampadas y la ley siguen caminos diferentes. Y esa diferencia es el sustrato moral de las acampadas, que ni pretenden violar la ley (ni se plantean eso) ni pretenden incomodar a nadie (¿o crees que durmiendo en el suelo, ni pudiendo mear como una persona porque los aytos. se niegan a poner servicios publicos, la gente se queda allí porque está cómoda y a gusto?

Advierto que el falaz aquí soy yo sino entiendes que hay algunos hechos sociales y humanos que están por encima de la ley. Y eso es así. O dicho de otra forma, "esto no es legal, es moral", y sino lo entiendes deja de leer.

Esto es independiente a que la resistencia se realice de forma pacífica, pues la inacción del sujeto es en este caso la que colma la desobediencia, ya que se niega a retirarse de un lugar en el que no puede estar. Una vez detenido es entonces cuando los agentes, si el sujeto detenido se niega a ser trasladado a dependencias policiales y continua asentado, pueden usar la fuerza para llevárselo del lugar, siendo lo más apropiado para los casos de resistencia pacífica el que sea agarrado entre varios agentes y llevado “a patadas, insultos y porrazos en volandas” hasta el vehículo policial que lo trasladará a Comisaría.

Pero como que independiente a que la resistencia se realice de forma pacífica. Eso es determinante, no un mero tecnicismo.Así, verdad? Así se actua contra la resistencia pacífica, no?O así.

Omito el siguiente párrafo porque intenta justificar algo injustificable que ya ha sido demostrado arriba.

Así que cuando llegan varios camiones de limpieza con varias dotaciones de policía, los agentes a cara descubierta y sin el casco de protección antidisturbios, hablan con los asentados solicitando que se retiren del lugar para efectuar la limpieza.
Sin embargo, los asentados en su creencia de que van a ser desalojados, deciden que de allí no les mueve nadie, por que creen sinceramente y así se les ha dejado creer debido a la inacción policial, que están en su derecho y que no están haciendo nada malo.

Nadie nos ha dejado creer nada. Tenemos la autoridad moral suficiente como para saber que debemos estar ahí, y que debemos de protestar del único medio que nos queda. La concentración pacífica, hasta que alguien tenga una idea mejor o la ley cambie para permitirnos una participación más activa.
Además, como no vamos a creer que va a haber un desalojo, si ya lo hicieron en Sol, de madrugada, con secretismo. Como vamos a creer si nuestros políticos llevan mintiendo y falseando información desde tiempos inmemoriales.
Mas fácil (y a las pruebas me remito) habría sido dejar a los acampados de Barcelona a su aire. Disturbios con los anti-disturbios el viernes, ningún problema en la acampada el sabado.... ehem....

Entonces empiezan los pequeños disturbios, algunos de los asentados deciden rajar las ruedas de los camiones de basura que están efectuando la recogida de objetos que puedan resultar peligrosos en la vía pública tales como garrafas de gasolina, bombonas de butano, botellas, cuchillos, etc.

Tenemos pruebas de violencia policial, pero no de esto. Demostradlo y me lo creeré, y cuando me lo crea, me remitiré al segundo fundamente de este texto. Personas hay muchas, criminales y violentos, no tantos, pero se les ve más. Los policías golpearon a todos por igual.

Muchos de los congregados se sientan en la carretera impidiendo físicamente el paso de los camiones de basura........comienzan a retirar por la fuerza a los asentados de la manera menos lesiva, agarrándolos por las extremidades, llevándolos “en volandas” y arrastrándolos.....

Bueno, vale, esta imagen me parece acorde a lo dicho. Sin embargo, esta otra no:

ni esta

o sino, así, verdad? desalojo en volandas como si fuera una persona inconsciente o inmovilizada.

Lo que operativamente es un uso mínimo de la fuerza es visto por parte de los congregados como un abuso policial, como un desalojo forzoso, los retirados gritan y profieren insultos contra los agentes dando mayor espectacularidad al suceso, algunos patalean o mueven los brazos violentamente golpeando en su forcejeo a los policías que pretenden retirarlos del lugar.

Todo esto provoca que se formen entre los asentados verdaderas cadenas humanas, se unen por los brazos, se agarran unos a otros e impiden a los agentes hacer su labor, retirarlos de la vía pública de la manera menos lesiva.

Me remito a las imágenes de arriba, y a un sentimiento visceral de que se está lastimando a la gente sin provocación ni motivo ético o moral. En serio, ¿que pensabais que pasaría?

Así se empuja a los agentes, se les escupe, se les arrojan pequeños objetos, agua y se dificulta al máximo la actuación policial. Algunos transeuntes empiezan a congregarse, el espectáculo ya está servido, se reprocha la actitud policial y el ánimo entre los agentes y los asentados se va calentado.

Desde luego, facilitarla no, claro. Pero saliva, "pequeños objetos" o agua no deberían ser problemas para alguien con armadura completa. Sin embargo, la carne, ahora amoratada, de la gente que recibía vuestros porrazos no estaba protegida.

Estas son las únicas imagenes que hay en toda la red (si me equivoco, me corregís y colgare las demás) de una agresión a un Mosso d'Esquadra de los disturbios del 27 de Mayo.
Pues mira aquí el comentario a este artículo que comentamos aquí, pero en meneame. Se ve claramente la otra perspectiva de esta foto, y es (cito textualmente el comentario) "....Se ve claramente que es justo el momento de la foto, pero desde otro ángulo. Un momento antes se ve al policía arreándole de lo lindo al de azul, un porrazo detrás de otro, el de azul le increpa pero nada más, en un momento dado el policía vuelve a arremeter para volver a darle y el otro ciudadano (el que le coge del casco) al ver que le estan poniendo rojo a palos se lanza al policía para intentar que no le vuelva a dar...."

Y un poco más abajo tiene los minutos más o menos donde se ve claramente que se está intentando sacar de contexto la imagen por parte del redactor del artículo. La noche en 24 horas - 27/05/2011. Minuto 16:40 se ve como le dan una y le empujan diciendole que se vaya, en el minuto 16:53, vemos como están dandole, una, dos, tres, al de la camiseta azul, y entonces claramente se ve que el de la camiseta blanca intenta ayudar para que dejen de pegarle al de azul.
Imagenes:

¿Qué podemos esperar de un Cuerpo de Seguridad que manipula así la información?

Más de 2000 personas terminan rodeando a los agentes que se ven en un número muy inferior, impedidos y superados por la situación se ven incapaces de llevar su trabajo a cabo.

Vale, es verdad, pero planteate, primero quien te ha mandado ahí, que visión de la realidad tiene sino lo sabía, o pero, si lo sabía. Y segundo, como crees que reacciona la gente cuando hacéis cosas "pacíficas" como las imágenes de arriba.

Se considera finalmente que la única manera de llevar a cabo la limpieza es utilizando la fuerza bruta, no hay suficientes agentes para mover a todo el mundo y la Ley se ha de cumplir, al menos en esta ocasión, se emplean primero más de 200 salvas de advertencia que no provocan efecto alguno, y finalmente se determina que una carga policial contra los asentados provocará que estos huyan del lugar permitiendo el paso de los camiones.

¿Quien os dijo, quien!!! que 2000 personas concentradas en actitud de resistencia pacífica e indigandas con la situación del país, van a huir al veros disparar "salvas de advertencia", eufemismo de disparos al aire, aquí, en España, en el s.XXI, de una democracia que ya debería ser madura, pero que no lo es....

Desafortunadamente lo asentados no se levantan, siguen impidiendo el paso de los camiones, las cámaras de televisión graban agresiones policiales que parecen no tener ningún fin más allá de causar dolor a las personas sentadas en el suelo, se trasmite a la ciudadanía una imagen de brutalidad y desproporción policial sin explicar la situación vivida hasta ese momento, ni la legitimidad de la policía para pedir que se desocupe la carretera y se permita la circulación de los camiones de basura.

Os parece coherente llegar a ese punto de violencia por unos putos camiones de la basura? Seguro que los acampados habrían limpiado gustosamente la plaza, u os habrían entregado, el sábado por la mañana, los bidones de gasolina a condición de que se devolvieran al día siguiente?

¿Nadie en el país se pregunta el por que esas personas no se marcharon del lugar tras las advertencias de los agentes? ¿Nadie pregunta por que si la Policía les está diciendo que se fueran no lo hicieron? ¿Nadie pregunta por que si la policía carga no se va ninguno de los asentados? ¿acaso son ellos los que tienen la Ley de su parte? ¿a caso son ellos los que tienen el derecho a impedir trabajar a los camiones de basura, a ocupar ilegalmente las calles mientras lo hagan de manera pacífica?

Pues no. Claro que no. Porque se sabe que esas personas están luchando por algo más grande que ellos, igual que en todas las acampadas. Algo más grande que limpiar un puta plaza. Y no se van porque tienen la autoridad y el deber moral de quedarse, de mantener el campamento, de mantener el símbolo de la democrácia real.
Repito "¿Nadie pregunta por que si la policía carga no se va ninguno de los asentados?". ¿¡No te lo preguntas tú!?

Si mañana diez ecologistas ......

Solo por el principio, paso de comentar más allá de esto: 10 ecologístas no son miles de ciudadanos, 10 ecos no van a sentarse en el coche de nadie inocente, se sentarán en coches oficiales no eléctricos, o en empresas como Repsol. (si quieres leer el texto integro, el link está aquí).

Pues muy sencillo, recurrir a la violencia, por que…¿acaso no es una forma de violencia impedir hacer a alguien lo que no está prohibido? No es violencia física, pero es violencia pasiva…

¿Esa es tú respuesta? Ante la "violencia pacífica", violencia explícita y activa? Bien, fantástico, que buen policía vas a ser. Menudos argumentos macho. Tú habrías matado a palos a Gandhi, no?

Violencia pasiva es lo que han utilizado los asentados en la Plaza de Cataluña, una violencia tenue e invisible a ojos de las cámaras pero que lleva tras de si cientos de ilegalidades como daños en vehículos, delitos de coacciones y delitos de resistencia contra agentes de la autoridad, amén de desordenes públicos entre otros, todo ello cubierto por un una supuesta actitud pacifista que en realidad no lo es tanto y que pretende mediante la inacción, que la ley no se cumpla.

Para lo tachado, exijo pruebas. Ya habeis visto las fotos que tengo yo. Enseñame ruedas rajadas, partes médicos de agentes heridos, algo. Y aunque lo hagas, me remito al punto dos de los fundamentos. Los individuos violentos no representan al movimiento ni a nadie. Y que esperas si entras dando hostias, a ver.... Además, cuanto amor por la ley.... Me remito al punto uno, de nuevo "Las leyes solo son útiles cuando sirven para ayudar a la gente".

No obstante, esta asociación ha defendido desde sus comienzos la importancia en la existencia de capacidad autocrítica por parte de los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad respecto de sus funciones y actuaciones.

Hoy es un día triste para nosotros, puesto que vistas las imágenes emitidas en decenas de cadenas de televisión tanto nacionales como internacionales, solo podemos decir que los echos acaecidos en la Plaza de Cataluña suponen, de cara a la ciudadanía, una imagen brutal y aterradora de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Nadie dice que seáis todos. Como digo en primer lugar arriba, un respeto a todas las fuerzas y Cuerpo de Seguridad, pero lo de Plz Catalunya fue una barbaridad, y si bien ellos no sois todos, esos si que deberían rendir cuentas por la imagen bien real que dieron.

Así mismo, y a pesar de lo expuesto, debemos ser realistas y no hacer oídos sordos a lo ocurrido, hay miles de ciudadanos de bien que aún sintiendo aprecio por nuestras labores, ayer quedaron atónitos ante lo que vieron. Debemos ser conscientes de que si queremos que los ciudadanos nos apoyen, nuestras actuaciones han de ser respaldadas y comprendidas por la mayoría de ciudadanos.

Detén a un criminal, y te daré las gracias. Lo de el viernes 27 de Mayo no puede sino ser condenado por la ciudadanía. No hay justificación posible. Como mínimo, cumplís ordenes de alguien incompetente para darlas.
Es más, "...nuestras actuaciones han de ser respaldadas y comprendidas por la mayoría de ciudadanos.". Creo que debería ser al revés, los ciudadanos deben ser respaldados y comprendidos por la policía, si ésta quiere hacer una buena labor.

Es cierto que las imágenes publicadas deberían hacer plantearse a los responsables policiales la adecuación de los medios y recursos disponibles en la actualidad para hacer frente a situaciones de este tipo.
En alteraciones graves del orden público, los medios coercitivos de los que disponen nuestros agentes pueden ser suficientes, pero en alteraciones del orden público de carácter aparentemente “pacífico”, habría de buscar otros medios menos contundentes y espectaculares que el simple uso de la fuerza bruta.

Totalmente de acuerdo.

Por último y a consecuencia de los hechos acaecidos por internet se están enviando diversas amenazas a páginas web de carácter policial, como es el caso de la web FOROPOLICIA que ha recibido la siguiente fotografía de un ciudadano anónimo.

También tienes razón, esto es la viva imagen del punto dos. Gente sin cerebro, animales con cuerpos de ciudadanos. Pero esto es un ciudadano aislado, y vosotros sois la representación de la seguridad del Estado. Las responsabilidades no son las mismas.

Esperamos que todo vuelva a la normalidad en breve y que este escrito haya servido para explicar, al menos en parte, las imágenes que se vieron ayer, la policía no se volvió loca, hizo lo que tenia que hacer para que la ley se cumpliera con los medios y recursos que tenía en aquellos momentos…

Lo siento, pero como este texto ha pretendido demostrar, no tienes razones ni argumentos para justificar nada de lo que se hizo el viernes 27 de Mayo, y sin embargo, si has explicado una cosa, y es que hace falta una purga muy interesante en todos los niveles del escalafón policial.


Comparad!


Actualización: Desde el foropolicia, concretamente en este post nos llega la siguente respuesta:

Pues si solo has leido hasta ahí, no se que estás opinando. El valorar todo el texto ayuda a una mejor crítica y es básico en una comprensión lectora.

El termino "solo son útiles" no se refiere a un botón que se apaga y se enciende. Se refiere a un concepto por el cual una ley es justa y coherente si se adapta al contexto socio-cultural y a la situación social que se vive. Las leyes no son dogmas, son limites y orientaciones para una mejor convivencia social, y me aterra que un policía no sepa eso.

No creo que puedas decir "perroflautada de comunicado" si no te lo has leido. Además, usar el termino "perroflauta" es discriminativo, reduccionista y simple. Demuestra tus prejuicios hacia un cierto tipo de personas.